правомерность решения суда

вопрос такой:пешеходы подошли к проезжей части пока они убеждались в безопасности перехода я проехал по второй полосе дороги на первой полосе машин не было.почему в моем случае не учитывается разъяснение термина уступить дорогу (не создавать помех) - означает, что участник дорожного движения не начинает, не возобновляет или не продолжает движение, не осуществляет какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость?есть какие-нибудь варианты или бесполезно в первой инстанции жалобу не удовлетворили второй вопрос:правда протокол был составлен с нарушением моих коституционных прав и судья вынес частное определение.но дело в том что когда я писал жалобу на протокол я туда вложил по незнанию и постановление.на первом заседании судья назвал электронный протокол каким-то квитком и сказал мне переписать жалобу на постановление.адвоката мне предоставили прямо перед заседанием и учитывая плохую связь за пару минут она ничего не поняла толком.когда адвокату дали слово она сказала что протол составлен с нарушением моих коституционных прав и подлежит отмене на что судья возразил что обжалуется постановление сразу вынес свое решение о котором я писал выше.на счет самого нарушния у адвоката вообще ничего не спрашивали.имеет ли смысл подавать аппеляцию и если нет почему?

сартов юрий алексеевич, Кокшетау
13 декабря в 08:51
Вопрос: №9822
Ответы юристов (0)

Похожие вопросы